close
【卡維波】
「殺很大」廣告和所謂童顏巨乳的女模瑤瑤風潮，帶動了類似廣告與女模群起模仿，引起一些立委譴責，ＮＣＣ則揚言要開鍘，又不敢犯眾怒處罰瑤瑤廣告，只針對尚無粉絲支持的後起之「秀」，所持理由則是廣告有性暗示或者物化女性。
這些廣告的焦點聚焦於年輕女模的爆奶，然而童顏巨乳的圖像並非孤立事件，而是一整個日本動漫文化與宅男對美少女熱愛所形成「萌」次文化的重要成分，瑤瑤只是幸運的接收了這個次文化的積累而已。在立委與ＮＣＣ眼裡，年輕族群熱中的這些次文化都是應該被遏止的歪風，這正是「殺很大」事件底下的管制動力。但是如果用爆奶大作文章的廣告就是有問題，那麼豈不是間接汙名了台灣夏天越來越多的爆奶女性？這些女性也會覺得爆奶文化歧視女性嗎？還是說這是一場兩種女人族群的戰爭：「高級台灣女人」貶低充滿性感暗示女性的戰爭？
目前台灣經濟中存在著頗重要的「性感工業」，就是以外觀美貌與身體性感為販賣與消費焦點的產業。從事性感工作的大多數是女性，這也是女性就業的重要機會，不過性感工作者的貢獻經常被貶低，例如漂亮的女主播被說成「花瓶」，性感工作者則被認為是無需技能，這些都忽略了性感工作本身所需要的身體開發、裝扮技巧與態度養成其實並不是每個女人都能輕鬆勝任的。性感工作者遭到性騷擾和性歧視更是常見。ＮＣＣ對爆奶廣告的開鍘，也是對性感工作職業女性的歧視與貶低。
ＮＣＣ與立委指責廣告「物化女性」。物化不是法律名詞，卻在今日台灣變成一個「很偉大的概念」，可以用來指控任何表現女體或性相關影像。但是「物化（女性）」究竟是什麼？為什麼不好？有什麼不對？立委與ＮＣＣ清楚嗎？以我個人的研究來說，物化就是「將對方佔有為物」，這其實是性慾望所必要的，本身沒有任何不對，端視雙方的意願，例如強姦犯物化受害者是不對的，但是情人在性愛中將彼此物化就沒什麼不對。
更何況，女體廣告不可能直接物化女性，因為物化是閱聽人的主觀幻想行為，廣告（或者裸體藝術畫）只是提供物化幻想的可能，不一定能使得每個觀看廣告的人都產生物化女模的幻想行為，例如觀看廣告的ＮＣＣ委員就應該不會物化女模吧。故而廣告究竟提供多大物化的可能性，就像所謂某些用語或圖像似乎包含「性暗示」一樣，其實有很大的詮釋空間。
面對語言、圖像、幻想、暗示之間幽微迂迴的複雜操作，ＮＣＣ這個準公權力的機構卻用極端模糊的指控來開鍘，真是──瞎很大。
（作者為中央大學哲研所教授，台社成員）
----------------
卡維波這篇寫得挺有意思的。
其實，從這些日子以來NCC的作風，
不難看出這屆NCC成員明顯的「家長式作風」，
宛如爹娘般的呵護著台灣的子子孫孫們。
只是，我們需要爹娘般的政府官員嗎？
這其實真是大哉問，
「視民如傷」「恫瘝在抱」「民胞物與」這些不都是用來嘉勉愛民如子的為政者嗎？
似乎在社會價值文化快速轉變的同時，
也挑戰了政治意識型態。
其實我看這次的舒舒事件還只停留在社會文化層次，
只是人生百態中，一個沒什麼了不起的風景，
但是引起政府單位NCC開鍘，
坦白說，一開始讓我有點拿大砲打小鳥之感。
不過台灣的社會文化也是很看得開，
NCC的動作並未引來如潮佳評，似乎也未收其所預期的風行草偃之效，
愛看的人還是看，不愛看的人還是不看，
只是我猜，不管愛不愛看的人，
對於NCC此舉或許都有志一同的認為
：「為何忽然跳出來管舒舒？這種事情不會因此而有所增加或減少，
只是感受到耳邊吹起一股NCC吹來的微風，
就這麼，從左耳進，右耳出，像是爸媽叨叨絮絮的囉嗦一般...」
這件事情讓我感慨較多的是，今日台灣社會文化，
似乎很崇尚日本文化，
很多時候都可以聽到有人說：「拜託，人家日本也都這樣，人家的文化產業強盛得很～～」
是也沒錯，其實這類情色文化，
不過也就眾多文化風景中的一種，
（當然，是屬比較具爭議性的那種，
但就是因為這部份很重要，所以具爭議）
但我看到日本文化中值得學習的部份，
是給予各種不同文化的尊重與發展的管道與空間，
至於其所發展出來的思想與內容，
倒不見得就值得台灣社會一味的推崇與接受。
像是「童顏巨乳」或是「殺很大」這類東西，
對我來說，是很無聊且低級的玩意兒，
沒創意也沒內涵，
至少像「不要碰，我要摸」我覺得還挺好笑的，哈哈～
上面那段文字，
展現出的就是我身為閱聽人的主動性解讀，
NCC的管或不管其實並不會太多的影響。
NCC這麼有心的話，
不如多建議些發展台灣創意文化產業的發展管道與機制吧，
儘管是滿心慈愛的父母，
也該用心體會，孩子們真正需要的是什麼吧...。
「殺很大」廣告和所謂童顏巨乳的女模瑤瑤風潮，帶動了類似廣告與女模群起模仿，引起一些立委譴責，ＮＣＣ則揚言要開鍘，又不敢犯眾怒處罰瑤瑤廣告，只針對尚無粉絲支持的後起之「秀」，所持理由則是廣告有性暗示或者物化女性。
這些廣告的焦點聚焦於年輕女模的爆奶，然而童顏巨乳的圖像並非孤立事件，而是一整個日本動漫文化與宅男對美少女熱愛所形成「萌」次文化的重要成分，瑤瑤只是幸運的接收了這個次文化的積累而已。在立委與ＮＣＣ眼裡，年輕族群熱中的這些次文化都是應該被遏止的歪風，這正是「殺很大」事件底下的管制動力。但是如果用爆奶大作文章的廣告就是有問題，那麼豈不是間接汙名了台灣夏天越來越多的爆奶女性？這些女性也會覺得爆奶文化歧視女性嗎？還是說這是一場兩種女人族群的戰爭：「高級台灣女人」貶低充滿性感暗示女性的戰爭？
目前台灣經濟中存在著頗重要的「性感工業」，就是以外觀美貌與身體性感為販賣與消費焦點的產業。從事性感工作的大多數是女性，這也是女性就業的重要機會，不過性感工作者的貢獻經常被貶低，例如漂亮的女主播被說成「花瓶」，性感工作者則被認為是無需技能，這些都忽略了性感工作本身所需要的身體開發、裝扮技巧與態度養成其實並不是每個女人都能輕鬆勝任的。性感工作者遭到性騷擾和性歧視更是常見。ＮＣＣ對爆奶廣告的開鍘，也是對性感工作職業女性的歧視與貶低。
ＮＣＣ與立委指責廣告「物化女性」。物化不是法律名詞，卻在今日台灣變成一個「很偉大的概念」，可以用來指控任何表現女體或性相關影像。但是「物化（女性）」究竟是什麼？為什麼不好？有什麼不對？立委與ＮＣＣ清楚嗎？以我個人的研究來說，物化就是「將對方佔有為物」，這其實是性慾望所必要的，本身沒有任何不對，端視雙方的意願，例如強姦犯物化受害者是不對的，但是情人在性愛中將彼此物化就沒什麼不對。
更何況，女體廣告不可能直接物化女性，因為物化是閱聽人的主觀幻想行為，廣告（或者裸體藝術畫）只是提供物化幻想的可能，不一定能使得每個觀看廣告的人都產生物化女模的幻想行為，例如觀看廣告的ＮＣＣ委員就應該不會物化女模吧。故而廣告究竟提供多大物化的可能性，就像所謂某些用語或圖像似乎包含「性暗示」一樣，其實有很大的詮釋空間。
面對語言、圖像、幻想、暗示之間幽微迂迴的複雜操作，ＮＣＣ這個準公權力的機構卻用極端模糊的指控來開鍘，真是──瞎很大。
（作者為中央大學哲研所教授，台社成員）
----------------
卡維波這篇寫得挺有意思的。
其實，從這些日子以來NCC的作風，
不難看出這屆NCC成員明顯的「家長式作風」，
宛如爹娘般的呵護著台灣的子子孫孫們。
只是，我們需要爹娘般的政府官員嗎？
這其實真是大哉問，
「視民如傷」「恫瘝在抱」「民胞物與」這些不都是用來嘉勉愛民如子的為政者嗎？
似乎在社會價值文化快速轉變的同時，
也挑戰了政治意識型態。
其實我看這次的舒舒事件還只停留在社會文化層次，
只是人生百態中，一個沒什麼了不起的風景，
但是引起政府單位NCC開鍘，
坦白說，一開始讓我有點拿大砲打小鳥之感。
不過台灣的社會文化也是很看得開，
NCC的動作並未引來如潮佳評，似乎也未收其所預期的風行草偃之效，
愛看的人還是看，不愛看的人還是不看，
只是我猜，不管愛不愛看的人，
對於NCC此舉或許都有志一同的認為
：「為何忽然跳出來管舒舒？這種事情不會因此而有所增加或減少，
只是感受到耳邊吹起一股NCC吹來的微風，
就這麼，從左耳進，右耳出，像是爸媽叨叨絮絮的囉嗦一般...」
這件事情讓我感慨較多的是，今日台灣社會文化，
似乎很崇尚日本文化，
很多時候都可以聽到有人說：「拜託，人家日本也都這樣，人家的文化產業強盛得很～～」
是也沒錯，其實這類情色文化，
不過也就眾多文化風景中的一種，
（當然，是屬比較具爭議性的那種，
但就是因為這部份很重要，所以具爭議）
但我看到日本文化中值得學習的部份，
是給予各種不同文化的尊重與發展的管道與空間，
至於其所發展出來的思想與內容，
倒不見得就值得台灣社會一味的推崇與接受。
像是「童顏巨乳」或是「殺很大」這類東西，
對我來說，是很無聊且低級的玩意兒，
沒創意也沒內涵，
至少像「不要碰，我要摸」我覺得還挺好笑的，哈哈～
上面那段文字，
展現出的就是我身為閱聽人的主動性解讀，
NCC的管或不管其實並不會太多的影響。
NCC這麼有心的話，
不如多建議些發展台灣創意文化產業的發展管道與機制吧，
儘管是滿心慈愛的父母，
也該用心體會，孩子們真正需要的是什麼吧...。
全站熱搜
留言列表
