說到公務人員，你想到什麼？ 昨天貴報報導說郭冠英是「怪胎」、「邊緣性格」，自詡「小李敖」、「張學良通」，引領張俊雄在夏威夷探視張學良，此皆不實。 郭從未自詡他與張的關係，因張與他後來並不好，他也從未「引領」張見張。他是與一般公務員不同，但待人和氣，人緣甚佳，早年局內人以「才子」稱之，後又叫其「大俠」，老了叫之「郭爸」，連有些長官都如此叫，可見其人氣。有些人說他是「李敖」，因他與李熟，但他並未自詡，還曾為文批李。 至於說郭冠英工作甚久，未能升任簡任，本人在新聞局電影處任職專委，長期參與郭之考績評分，願說明其原委：郭任職電影評審委員，一般這種位置被視為較輕鬆，故年考績皆為乙等，但早期電檢時代，有六個評審委員，到郭加入工作時，已只剩兩人，後來人事精簡，退休不補，長期間只剩郭一人，也就是他一年要看五百部電影，全國播映的片子都由他審級，其工作十分忙碌，且郭還要為長官撰稿。又因其涉外能力甚佳，故影展也由其參加，其綜合表現早已可給甲等，但每次考評時，處裡皆認為郭早過了憑甲等晉級的年紀，且其「關係」甚佳，似也不太在乎考績甲乙，故仍給乙，事後笑告之，郭也毫無不悅或計較。 另由於他媒體關係廣，文筆好，本處投書也請他出面為之，如「海角七號」。但郭對政策是非，有時又甚為堅持，才會有與紐承澤笑打之事。此次他的言論爭議，我們無從置喙，但若因此說他是「頭痛人物」或「冗員」，實非事實。
有沒有人可以回答我，
為什麼在討論郭冠英事件後，
要催生族群平等法？
再多一條行屍走肉般的具文是郭冠英事件帶來的貢獻嗎？
郭冠英真的厲害到造成族群分裂嗎？
這是本來就存在的問題，也不是因為郭冠英而起的，
今天這事件也不是因為「郭冠英」或「范蘭欽」這幾個字而顯得爭議，
而是因為「台灣政府駐外高級官員」這個身分而遭人非議。
是我認知有問題嗎？
整件事情，我看到的是台灣政府公務人員陽奉陰違，缺乏明確評量機制的流弊，
是我眼花，還是那些政府官員不敢正視？
國家駐外的新聞人員一直以來擁有的良善社會觀感，
因為郭冠英事件受到了多大的傷害，
政府都不以為意嗎？
我想看到的不是族群平等法，
我想看到的是，告訴我台灣政府的公務人員到底要怎麼當？
在一堆人擠破頭想進國考窄門的同時，
這個社會是否清楚知道公務人員要做什麼呢？要怎麼做呢？
我想，連郭冠英自己都不清楚。
他想怎麼做，就怎麼做。
但，球不是這麼踢的，
所以今天他這麼憤怒。
我想郭老先生沒搞懂的一點是，
「台灣高級駐外新聞人員不是這麼當低～～～」
今天你發表的不是批評台灣稅制，也不是批評台灣飯菜難吃，
你批評的是台灣主權的問題，
那正是這個國家賦予你的任務。
我想今天不只是郭冠英的表現，
其實只要隨口問問身邊的人；「你覺得公務人員怎樣？」
答案昭然若揭，不言自明。
但這些答案，會是台灣政府當局樂意聽到的答案嗎？
定了族群平等法其實也是白搭，
不如因著郭冠英事件，
整肅一下整體公務人員的士氣與意識型態，
才是全民之福。
不然，如果又來一堆像郭冠英這種認知不協調的人，
他痛苦，百姓看了也痛苦。
其實我一直好奇郭冠英是什麼樣的人，
除了「高級外省人」這個身分，
他是什麼樣的爸爸？
他是什麼樣的長官？
他是什麼樣的朋友？
他是什麼樣的同事？
今天聯合報上的一篇投書，
算是回答了我第四個問題。
留言列表
