莎格寶的英倫不政經

應向民眾解釋內容
3，CECA只考慮對大企業的利益，沒考慮農產、養殖、服務業的生死。簽約後，中方要求農牧、養殖、製造業、勞力甚至服務貿易進口台灣，台灣最後的經濟利基也全淪陷，失業率大增，怎麼辦？馬總統說，不讓中國農產品和勞工進口，就違反WTO和CECA的精神與規定，怎可能沒有互惠只有利台灣？
4，東協加三是根據2005年的吉隆坡宣言，簽署的是中國總理、日本首相、南韓總統，代表主權國；中國若不由溫總理和馬總統或劉院長簽署，而由兩會來簽，不是把台灣港澳化的象徵嗎？
5，政見既然一定要兌現，那經濟成長6%的政見先兌現吧。

民進黨反對CECA最激烈的理由是喪失主權以及台灣港澳化。
我們的質疑是：草約內容還沒出來，怎知道主權必然喪失？可見兩黨對此約的本質都沒有深刻的研究；執政黨更沒有清楚告知民眾CECA的意義與內容，不是連自己都還霧煞煞，就是輕視民眾知的權利。兩樣都可怕又可惡。 

-------------------

莎格寶：這篇算是近來我看到關於CECA相關報導最平易近人的報導了。
簡單講就是，我看得懂。

我知道的東西並不多，但我不以為囿（或說是，不以為恥），
不懂，學就是了。

關於經濟貿易我不懂，但我知道很重要（我相信很多人跟我一樣）。
國家主權喪失我也不懂，我只知道，國際社會都承認我們是中國的一部分。
但我也知道，經濟力量大於嘴砲的主權力量，
現階段就先閉嘴，讓雙手和大腦來做事吧。
(讓會談判的，該談判的人去說～）
                手把青秧插滿田，低頭便見水中天，
                心地清淨方為道，退步原來是向前。

這篇蘋論，算是做到了解釋性報導，
以及展現出媒體依其專業能力與發聲權力，
在報紙上提出的質疑。

這是我想看到的社論。而不是像這種。

但這篇文最後提到民眾知的權利，
我想這部份媒體也有相當大的責任。
市場導向的新聞競逐，讓台灣新聞環境已經出現劣幣驅逐良幣的現象，
一堆粗糙濫製的爛新聞早已弄壞民眾的胃口，
我以為造成普遍的政治冷漠才是「你們」的目的不是嗎？
   （文章中一直出現「我們」，讓我有點好奇，這個「我們」是誰？
       可能就是作者辦公桌前後左右的五六位同事。這不打緊，評論本來就是
      呈現報社的立場和見解。）
新聞記者便宜行事，柿子挑軟的吃，新聞挑好做的寫；
媒體老闆把新聞事業當做娛樂商品來經營販賣，
然後再怪政府沒有實踐人民「知的權利」？

新聞媒體難道沒有責任嗎？

總之，該各打五十大板。
◎ 新聞媒體該拿出更高的專業水準來要求自己產製的新聞表現，
     平面、電子媒體皆然。尤其現在電視新聞報導的錯字多到一個
     人神共憤的地步，自己不覺得羞恥嗎？

◎ 政府要加強公共關係溝通，不要再做「官員」，要做「公僕」。
     身段不要這麼高，架子不要這麼大，就算你不承認世界是平的，
     應該也該承認世界又熱又擠吧？也就是說，當官的一樣也是人，
     有一天你也可能不會是官，也可能會住在看守所裡，又熱又擠的～
   
更有甚者，有人也主張該把閱聽人抓來打屁股。

日前，看到一篇報導寫著美國報紙的評論版已死，
內容是說，美國社會個人主義高張，
每個人都「冥頑不靈」，根本是不受教的讀者，
報紙社論、專欄寫得再好，讀者也不懂得欣賞，
導致報紙不但銷路不好，社論也乏人問津，並無引發後續討論。
乾脆刪掉評論版好了。

呵，我看完第一個感覺是
：好精英阿，真抱歉我們這些愚民不懂得欣賞貴版的評論。
很可惜的是，
事實上報紙銷路不好並不是因為內容太好或太差，
是因為報紙的運作方式並不符合今日的「時代精神」─參與＆互動。

那麼報紙有沒有存在的必要，當然有，
且報紙可以讓自己更形重要，
只要你堅持內容的品質。
但是不要堅持僵化的賺錢方式，
事實顯示，從報紙上已經賺不到錢了，
因為報紙所表現的「參與＆互動」太低了。

該把內容拿去做更好的運用，
去和你的讀者對話，讓你的讀者參與。
而不是站在講台上，
批評你的讀者是笨蛋。